道教有放生吗，把钱交给别人代替放生，会有功德吗？中国佛教放生网_放生仪
二、内蒙放生的好地方是哪里
1、但是，如果我们用佛教来理解生态学，二者之间有惊人的相似之处。生态学是研究生命与环境之间相互关系的科学。广义地理解生态学这个概念，可以把它解释成研究关联的学说。所以，佛教的缘起论与生态学都是说明生命与万物关联的学说。这样似乎又会产生一种新的学问——佛教生态学。当然，这不是想当然的，而是有其内在的理路与根据的。
2、在这个关联网络中，我们人类从生态环境中采撷物质资源，但是在刀耕火种的时代，这种关系是十分平静的。工业革命以后，人类对大地的史无前例地掠夺，远非任何历史时期可比。人类已被形容成极具破坏性的寄生虫，他威胁着要毁灭大自然以及最终毁灭自己。
3、大地是无言的。人类在大地上制造了太多的不平衡，于是大地以沙尘暴、洪水、温室效应来表示抗议。这样，我们人类似乎觉察到了大地的愤怒。我们应该反省自己对大地的行为，因为这种不平衡同时危害到人类本身的生存。
4、在目前国际社会中，关切环境问题的人主要有两种做法：一者是实际保护运动。如防治污染、保护动植物、反对核扩散等；二者是为生态保护寻找一种理论上的依据。如从形而上学、认识论、宇宙论、伦理学等方面，认为关心环境不仅需要改善人类与环境的关系，也需要改变人类自身的生活方式与生活态度，这被称为“生态哲学”、“大地伦理”、“深层生态学”。从“深层生态学”出发，我们才能更为深刻地认识人类与环境之间的关联。因此生态和环保不只是科技的问题，也是人文问题，其中包含有价值观和信仰基础方面的重塑和修正。
5、目前在中国流行的理论都是先从西方传过来的，其实，西方深层生态学将问题的症结归根于西方文明的人类中心主义。而人类中心主义的根源是基督教的教义，于是他们开始加以批判。因为，在基督教的教义中，人与自然是主仆关系，上帝赋予人支配和控制其他生物及事物的权力，这样人类的任何作为都是理所当然的，从而激起人类最大的剥削性和破坏性的本能。当代西方批评家赫胥黎（A.Huxley）也曾说过：“比起中国道家和佛教，基督教对自然的态度，一直是感觉迟钝得令人惊奇，并且表现出专横和残暴的态度。他们把创世纪中不幸的说法当作暗示，因而将动物只看成东西，人类可以为了自己的目的，任意剥削动物而无愧。”所以要解决当今生态困境，必须重新树立一种新的世界观和价值观。于是，他们纷纷转向东方宗教——尤其是佛教——去寻求答案。曾受佛教影响的环保人士中，影响最大的当属美国诗人斯尼德（GarySnyder）。他广读铃木的著作，并且在日本习禅十年。他说：“草木和动物都是人（people）”（这其实就是中国佛教所说的“无情有性”）。斯尼德提倡自然界的一切万物也有其基本权利，如动物有“动物权”，草木有“草木权”，他也相信草木有“解脱的潜力”。与斯尼德相似，艾肯（RobertAitken）也是一个习禅的生态学家，他认为“人类和非人类（non－human）的万物之间不应有隔阂，一切众生，包括草木皆处于开悟的过程中。”在他的环保伦理观中“瓦石和云都有其生命权”，人类只有“无我”与“忘我”，才能与万物建立亲密的关系。
6、所以，现代生态学的发展之路怎样走，不但取决于我们对生态的关心，更取决于我们对生态的理念。
7、问：知道师父慈悲，十分强调放生，有一个常令人争论的问题，有人问：有时就是因为有人大量放生，而制造一些人大量捕捉以满足需求，你认同他的说法吗？
8、答：因为他这样子假设，你可以发现有的人，会先在对方插个小旗子，把对方定义成敌人，然后向他攻击。其实这种说法不成立，因为不是我们放生，他才去抓更多的东西，是因为我们这个时代越来越末法了，众生越来越颠倒了，人们贪图口福，什么都抓来吃，吃到有的动物都绝种了，所以我们借着放生的活动振奋大家，唤醒大家的良心、善知，与自然和谐相处，我们在做这样的事。
9、你会对这个世界上很多保护动物组织，一些绿色和平组织提这个问题吗？这些都是在这个时代，开始变的糟糕的情况下，我们在提倡这个放生，不是因为我们提倡他们才去抓，这个叫颠倒，更是混淆视听，所以我们不认同这样的说法，他这种理论本来就不成立。他们说制造一些大量的捕捉来满足放生，譬如说麻雀，就是因为有人要放，而增加他们去抓更多，不是这么一回事；你知道麻雀大家都怎么吃它吗？他们想怎么样吃麻雀，就抓麻雀来吃，不是因为我们要放才要去抓麻雀。
10、
这一切是否代表了整个情况已经无可救药了呢？并不是这样的，这只是表示，因为愚昧，你错误地相信自我就是你，而你就是自我。那个你认为是自己的东西并不是你，只是一种幻相，由于迷惑，最初你误认它是你自己，然后又浪费一生来满足它、让它快乐，这样的企图才是唯一没有希望的。这就像除非你知道自己在作梦，否则无法逃出梦的陷阱一样－－要让自己解脱，你必须明白自己的错误，然后从其中醒悟过来，事情就是这么简单，也是这么复杂。